按照診療技術(shù)規(guī)范規(guī)定，輸注青霉素前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行皮試。法院認(rèn)為，吳某的行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

張某因嗓子疼等癥狀，到當(dāng)?shù)匾患以\所就診，醫(yī)生吳某診斷張某系上呼吸道感染。應(yīng)張某請(qǐng)求，吳某決定對(duì)其輸液治療。然而，吳某未按規(guī)范要求在輸注青霉素前進(jìn)行皮試，將青霉素與頭孢曲松混合應(yīng)用，同時(shí)應(yīng)用三種抗生素，張某在輸液過(guò)程中出現(xiàn)呼吸、心跳驟停，之后送至醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

據(jù)了解，醫(yī)生吳某沒(méi)有依法取得“抗菌藥物處方權(quán)或者抗菌藥物調(diào)劑資格”。經(jīng)鑒定，本例構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故。

5月28日，記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，某區(qū)人民法院公布一審判決，吳某作為醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

被告人吳某，女，漢族，某診所執(zhí)業(yè)醫(yī)師。經(jīng)審理查明，2022年11月17日，被害人張某因嗓子疼、牙疼、耳朵癢，到某診所就診，在該診所執(zhí)業(yè)的吳某接診。經(jīng)吳某診斷，張某系上呼吸道感染。應(yīng)張某請(qǐng)求，吳某決定對(duì)其進(jìn)行輸液治療。

吳某未按規(guī)范要求在輸注青霉素前進(jìn)行皮膚試驗(yàn)（下稱“皮試”），在配好的左氧氟沙星100mL中加入青霉素皮試液，對(duì)張某進(jìn)行靜脈輸液，觀察并詢問(wèn)張某有無(wú)不適。隨即在氯化鈉注射液250mL中加入青霉素800萬(wàn)+頭孢曲松鈉4g，對(duì)張某進(jìn)行靜脈輸液。大約十幾分鐘后，張某稱難受并發(fā)生嗆咳，吳某遂更換注射液為葡萄糖注射液，又調(diào)配腎上腺素2支肌注，地塞米松10mg肌注及葡萄糖酸鈣20mL+氯化鈉注射液100mL靜滴。

幾分鐘后張某呼吸、心跳驟停，吳某給予心肺復(fù)蘇并撥打120急救電話。張某于22時(shí)05分由120救護(hù)車轉(zhuǎn)至當(dāng)?shù)刂行尼t(yī)院搶救，經(jīng)心肺復(fù)蘇、心電監(jiān)護(hù)、氣管插管、急救藥物應(yīng)用等搶救，于2022年11月17日23時(shí)02分宣告臨床死亡。

另查明，吳某于2019年9月24日取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，未參加2020年5月當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委組織的抗菌藥物處方權(quán)或者抗菌藥物調(diào)劑資格的培訓(xùn)和考核，至案發(fā)沒(méi)有依法取得“抗菌藥物處方權(quán)或者抗菌藥物調(diào)劑資格”。

案發(fā)后，該市醫(yī)學(xué)會(huì)出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，吳某不服。市衛(wèi)生健康體育委員會(huì)委托省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認(rèn)定：醫(yī)方給予患者輸注青霉素前，未做皮試。在注射用左氧氟沙星中滴入兩滴青霉素代替皮試的行為，不符合臨床用藥規(guī)范；醫(yī)方將青霉素與頭孢曲松混合應(yīng)用，違反藥物說(shuō)明書的規(guī)定；醫(yī)方對(duì)患者的病情診斷為上呼吸道感染，同時(shí)應(yīng)用三種抗生素（其中包含兩種β-內(nèi)酰胺類抗生素）欠妥當(dāng)；在輸液過(guò)程中，患者訴難受、嗆咳。醫(yī)方考慮是藥物過(guò)敏反應(yīng)，隨即換掉輸注的液體，給予腎上腺素、地塞米松、葡萄糖酸鈣等藥物應(yīng)用，患者呼吸、心跳驟停，立即給予心肺復(fù)蘇，撥打120等處理，符合醫(yī)療原則。

因患者死亡后未進(jìn)行尸體解剖，未作出死因病理診斷。根據(jù)患者用藥情況、突發(fā)病情變化、臨床表現(xiàn)及死亡經(jīng)過(guò)等臨床資料，專家組綜合分析認(rèn)為：患者符合藥物過(guò)敏性休克致呼吸循環(huán)衰竭死亡。

患者出現(xiàn)藥物過(guò)敏反應(yīng)與其自身體質(zhì)有一定的相關(guān)性，過(guò)敏性休克發(fā)生后，在當(dāng)時(shí)有限的醫(yī)療條件下，醫(yī)方給予了應(yīng)用腎上腺素、地塞米松、心肺復(fù)蘇術(shù)、撥打120等必要的搶救治療措施，但患者病情發(fā)展迅速，最終搶救無(wú)效死亡。專家組綜合分析認(rèn)為，醫(yī)方的過(guò)失行為在患者損害后果中起主要作用，故醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

根據(jù)《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，本例構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故。

法院查明，2023年10月22日，經(jīng)當(dāng)?shù)毓簿置窬娫捦ㄖ?，吳某于?dāng)日15時(shí)主動(dòng)到派出所接受調(diào)查。2023年11月29日，吳某與被害人張某女兒李某簽署協(xié)議，由吳某賠償李某喪葬補(bǔ)助金、撫恤金等費(fèi)用20萬(wàn)元（已支付），李某不再追究吳某任何責(zé)任，并對(duì)其行為表示諒解，希望司法機(jī)關(guān)對(duì)吳某從輕處罰。

法院認(rèn)為，被告人吳某作為醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪。綜合考慮吳某的犯罪性質(zhì)、犯罪后果、醫(yī)療事故責(zé)任、處置違規(guī)情況及自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失并取得諒解等量刑情節(jié)，判決吳某犯醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。